ZCode 和 CodeX 到底有什么区别？我用几天后，最想聊的是这两个功能

原文作者：Mocha · 原文来源：今日头条

本文为作者本人文章的站内同步版本。

最近一段时间，越来越多开发者开始把整个项目直接交给 AI。

不是补几行代码，也不是让 AI 写个函数，而是把需求一丢，让它自己分析项目、修改代码、跑测试、修 Bug，一路执行到结束。

CodeX 把这种模式带火之后，最近更新到 V3.2.5 的 ZCode，也开始走这条路线。

刚开始我以为它只是另一个"CodeX 平替"，实际用了几天之后发现，它的定位确实很接近，但有两点让我印象比较深：Go Mode和手机远程控制。

这篇文章不聊模型参数，也不做跑分测试，只聊开发过程中真正会用到的体验。

---

Cursor、CodeX、ZCode，不是一类产品

很多人会把这三个工具放在一起比较，其实它们解决的问题并不一样。

Cursor 更像一个一直待在编辑器里的搭档。

写代码的时候，它帮你补全、改函数、解释报错，属于"哪里不会点哪里"。

CodeX 和 ZCode 则更像项目执行助手。

你不用一直告诉 AI 下一步干什么，而是直接给它一个完整目标，比如：

修复登录模块所有问题，并保证项目可以正常构建。

后面的分析代码、修改文件、执行命令、运行测试，都交给 AI 自己完成。

这也是为什么很多人会把它们叫做"任务托管"工具。

目前 ZCode 内置的是智谱 GLM5.2，并做成了独立桌面客户端。除了任务托管之外，它还加入了 Go Mode 和 Mobile Remote，这两部分也是本文重点。

来自官网截图

---

Go Mode 最有价值的地方，不是自动改代码

目标模式界面

很多人第一次看到 Go Mode，会觉得：

"不就是让 AI 自动执行任务吗？"

其实真正有价值的地方，不在"自动"，而在"不会轻易结束"。

如果你用过 Cursor ，大概率遇到过这种情况。

AI 提示：

已修复完成。

结果你一运行，控制台还是一堆红字。

重新贴日志。

它继续改。

再跑。

又报新的错。

一个 Bug 来回折腾好几轮。

Go Mode 的思路就是尽量避免这种情况。

你先定义一个最终目标。

例如：

• 所有测试通过；

• 项目能够成功构建；

• 登录流程全部正常；

• 指定接口返回符合预期。

只要目标没有达到，它就会一直继续。

读代码。

修改代码。

执行命令。

分析日志。

再次修复。

整个过程更像一个循环，而不是一次聊天。

这一点，是我觉得它体验最好的地方。

---

另外一个细节，我觉得不少团队都会用到。

Go Mode 可以读取项目里的 Markdown 规则文档。

比如提前写好：

• 项目启动方式

• 测试流程

• 哪些目录不能修改

• 提交规范

• 代码约束

AI 开始执行任务之前，会先把这些规则读一遍，再按照规则工作。

对于多人协作项目来说，这比每次都重新告诉 AI 一遍方便很多。

它还支持 MCP 和 Sub Agents。

MCP 可以连接浏览器、数据库、本地文件或者企业内部工具。

Sub Agents 则把检索资料、代码审查、文档整理这些工作交给不同的小 Agent。

主 Agent 专注完成最终目标。

整体更像几个成员一起完成一个任务，而不是一个 AI 包办所有事情。

---

手机远程控制，比我预想中更实用

远程控制界面

刚看到这个功能的时候，我其实觉得有点噱头。

后来跑了一次比较大的项目，才发现确实方便。

很多时候，一个完整任务可能要执行几十分钟。

期间一直守着电脑，其实挺浪费时间。

Mobile Remote 的逻辑很简单。

电脑继续跑任务。

手机负责查看。

扫码绑定之后，可以直接看到：

• 当前执行到了哪一步；

• 正在运行什么命令；

• 有没有报错；

• 是否已经完成。

必要的时候，还可以暂停或者继续任务。

如果接入微信或者飞书机器人，关键节点还会自动推送消息。

这样出去吃饭、开会，或者午休的时候，不用一直惦记着电脑有没有跑完。

需要说明的是，真正执行代码、调用模型的还是电脑本地。

手机只是远程控制入口，不会把项目搬到手机上运行，所以也不存在手机性能的问题。

对于长时间编译、批量修改代码或者持续跑测试，这个体验还是不错的。

---

价格简单看一下

官网价格截图

截至 2026 年 7 月 7 日官网信息。

目前支持 Windows、macOS、Linux（Beta）。

新用户可以免费试用 5 天。

GLM5.2 每天提供 300 万 Token。

GLM5 Turbo 每天提供 200 万 Token。

付费套餐分 Lite、Pro、Max 三档，价格分别是 16.2 美元、64.8 美元和 144 美元/月，对应不同的调用次数和 Token 配额。

如果只是想体验，先用免费额度跑几个真实项目，比单纯看参数更有参考价值。

---

我觉得哪些人值得试一下？

如果你平时已经在用 CodeX，应该很容易上手。

尤其是下面几种情况：

• 经常把整个项目交给 AI 处理；

• 希望 AI 能一直执行到目标完成，而不是改两轮就结束；

• 有长时间构建、批量修改或者大型项目迁移需求；

• 希望离开电脑以后，还能知道任务有没有跑完。

当然，目前它也还有一些地方在完善。

比如生态还没有 Cursor 那么成熟，编辑器插件体系也还在持续建设。如果已经围绕海外模型搭建了一整套开发流程，暂时不一定需要替换现有工具。

---

写在最后

体验下来，我觉得 ZCode 和 CodeX 最大的共同点，是都希望把"开发过程"交给 AI，而不仅仅是让 AI 写代码。

真正让我觉得有区别的，是 Go Mode 和 Mobile Remote。

前者更关注"任务有没有真正完成"，后者解决的是"人能不能一直不用守在电脑前"。

至于值不值得用，我还是建议不要拿 Hello World 去测试。

找一个自己正在维护的老项目，或者一个真实 Bug，把目标直接交给 AI，让它完整跑一遍。

这种场景下，两类工具之间的差异，往往会比参数表直观得多。

---

你现在主要用 Cursor、CodeX，还是其他 AI 编程工具？

有没有遇到过 AI 明明说修好了，结果一运行还是报错？如果可以用手机远程查看任务进度，你觉得会不会成为日常开发里的高频功能？欢迎聊聊你的体验。

---

原文链接：https://www.toutiao.com/article/7660109405647585835/